35
回編集
「ソース・モニタリング」の版間の差分
細
編集の要約なし
Hiromisatou (トーク | 投稿記録) 細編集の要約なし |
Hiromisatou (トーク | 投稿記録) 細編集の要約なし |
||
| 27行目: | 27行目: | ||
=== 分化（differentiation） === | === 分化（differentiation） === | ||
情報が活性化されるにつれて特定の記憶特徴（色，音，感情など。e.g. | 情報が活性化されるにつれて特定の記憶特徴（色，音，感情など。e.g. ジョーの声のトーンはメアリーのトーンより深い）がまとまり，定着するという考え方（Johnston, 93)。 情報は，他の情報との結びつきが弱い場合，または強く活性化していても単独の特徴しか活性化していない場合には比較的分化しにくいとされている，言い換えれば，2つ以上の特徴がまとまってある出来事と他の出来事を分けるような基盤を形作るときに分化が最大になる。より分化した情報は２つ以上の特定の特徴を含んでいるため，分化していない情報へアクセスする方が分化した情報にアクセスするよりも速いということがよくある。 | ||
<br> | <br> | ||
= 対立するモデル = | |||
=== Dual-Process Models === | === Dual-Process Models === | ||
特定の情報や分化していない情報は，それぞれ想起（recollection）過程や精通（familiarity）過程から発生する（Jacoby, 1991），またはそれぞれ覚える（remembering）または知る（knowing）という主観的な経験に対応する（e.g. Gardiner, 2008）という考え方。 ソース・モニタリング・フレームワーク（Johnson, 1993;Source Monitoring Framework,以下，SMF）では，想起と精通は２つの異なる過程を指すラベルではなく，主観的経験の種類だと定義している， | |||
<br> | <br> | ||
| 41行目: | 43行目: | ||
ソース・モニタリングには大きく分けて以下の３つの種類がある。 外的ソース・モニタリング 内的ソース・モニタリング リアリティ・モニタリング どれも上記２つの判断過程を利用しており，エラーに陥りやすい。 | ソース・モニタリングには大きく分けて以下の３つの種類がある。 外的ソース・モニタリング 内的ソース・モニタリング リアリティ・モニタリング どれも上記２つの判断過程を利用しており，エラーに陥りやすい。 | ||
=== 外的ソース・モニタリング === | |||
自分の周囲の世界で生じた出来事など，外部からの情報源を判別する。 例：どちらの友人が下品なことを言ったかを決める。 | |||
=== 内的ソース・モニタリング === | |||
個人の記憶など，内部から導かれた情報源を判別する。 例；頭の中の考えと言葉として発した考えを区別する。 | |||
=== 現実性モニタリング === | |||
内的ー外的 リアリティ・モニタリングとも。上記２つのタイプから導かれるもので，情報源が内的なものなのか外的なものなのかを判別する。 例；ビルに激突した飛行機は現実の世界の話なのか，紙上での話なのかを判別する。 | |||
<br> | <br> | ||
| 69行目: | 77行目: | ||
= 関連事象 = | = 関連事象 = | ||
'''Old-new recognition''' | === '''Old-new recognition''' === | ||
old-new recognition は認識記憶を検査するのに用いられる測定法。被験者はアイテムが新しいかをnoで，古いかをyesで答える。この時，エラーはソースモニタリングで生じるのと同様の認識プロセスで生じる。対称がとても似ているときや，情報を検索するのが難しい環境（気が散る，ストレスなど），または何らかの理由で判断過程が機能していないときにエラーが頻繁に生じる。 | old-new recognition は認識記憶を検査するのに用いられる測定法。被験者はアイテムが新しいかをnoで，古いかをyesで答える。この時，エラーはソースモニタリングで生じるのと同様の認識プロセスで生じる。対称がとても似ているときや，情報を検索するのが難しい環境（気が散る，ストレスなど），または何らかの理由で判断過程が機能していないときにエラーが頻繁に生じる。 | ||
=== '''Remember-know''' === | |||
”覚えているか”対”知っているか”は記憶のawarenessを評価する過程である。覚えている場合にはその経験は追体験することができ，容易に詳細が浮かんでくる。知っている場合には追体験することは出来ないが親近感がわくため，情報源がそれだと（誤って）考えることが多くなる。どちらの判断を行う場合にもソースモニタリング・エラーに陥りやすい。また，DRMパラダイムなどの特定の環境下では，"覚えている"という判断がなされやすくなる。 c.f. DRMパラダイム(Deese-Roediger-McDermott paradigm: Roediger & McDermott, 1995) 学習時に実際には呈示されない単語であるルアー項目(例えば,太陽) の連想語(例えば,月,光)をから成り立つリスト(以下,DRMリスト)を呈示する。そして,テスト時には学習項目とルアー項目,その他の未学習項目からなるリストを用いて再認判断を求める。すると,ルアー項目は,他の未学習項目と比較して高い確率で再認される。 | ”覚えているか”対”知っているか”は記憶のawarenessを評価する過程である。覚えている場合にはその経験は追体験することができ，容易に詳細が浮かんでくる。知っている場合には追体験することは出来ないが親近感がわくため，情報源がそれだと（誤って）考えることが多くなる。どちらの判断を行う場合にもソースモニタリング・エラーに陥りやすい。また，DRMパラダイムなどの特定の環境下では，"覚えている"という判断がなされやすくなる。 c.f. DRMパラダイム(Deese-Roediger-McDermott paradigm: Roediger & McDermott, 1995) 学習時に実際には呈示されない単語であるルアー項目(例えば,太陽) の連想語(例えば,月,光)をから成り立つリスト(以下,DRMリスト)を呈示する。そして,テスト時には学習項目とルアー項目,その他の未学習項目からなるリストを用いて再認判断を求める。すると,ルアー項目は,他の未学習項目と比較して高い確率で再認される。 | ||
=== '''False fame '''<br> === | |||
false fame 実験では，まず有名でない名前のリストが提示され，その後，先に見せられた名前と新しい有名でない人と有名な人の名前が提示される。課題は有名人の名前を選ぶことだが，その際古い方の有名ではない名前が誤って選ばれることが多い。 前世の記憶のような普通でない出来事を信じる人たちが，ソースモニタリング・エラーに陥りやすいとする研究がいくつか行われている。このような人は普通でない出来事をを信じていない人よりもfalse fame課題でエラーを犯しやすい。前世の記憶においては，ある記憶の情報源が前世の記憶に貢献している。つまり，他人の話や映画，本，夢，想像上のシナリオが誤って前世から来た記憶だと認識される。 | false fame 実験では，まず有名でない名前のリストが提示され，その後，先に見せられた名前と新しい有名でない人と有名な人の名前が提示される。課題は有名人の名前を選ぶことだが，その際古い方の有名ではない名前が誤って選ばれることが多い。 前世の記憶のような普通でない出来事を信じる人たちが，ソースモニタリング・エラーに陥りやすいとする研究がいくつか行われている。このような人は普通でない出来事をを信じていない人よりもfalse fame課題でエラーを犯しやすい。前世の記憶においては，ある記憶の情報源が前世の記憶に貢献している。つまり，他人の話や映画，本，夢，想像上のシナリオが誤って前世から来た記憶だと認識される。 | ||
=== '''潜在記憶（？，Cryptomnesia）''' === | |||
Cryptomnesiaはわざとではない剽窃のことで，本当は以前に自分で，もしくは外的情報源によって生み出されたものなのにもかかわらず，自分で作り出したと信じていること。最初にその情報にさらされたときに妨害されることで生じる。その情報が無意識に得られたとしても，その情報に関連する脳の領域は短時間ではあるが活性化する。そのため，外から得られた情報や既に思いついていた考えが，今新たに生まれた考えのように思えてしまう。典型的にはこの情報源判断にはヒューリスティック過程が用いられる。初めに情報に触れたときに干渉があるため，ヒューリスティック過程では 情報源を内的に生み出されたものだと判断してしまいがちになる。 | Cryptomnesiaはわざとではない剽窃のことで，本当は以前に自分で，もしくは外的情報源によって生み出されたものなのにもかかわらず，自分で作り出したと信じていること。最初にその情報にさらされたときに妨害されることで生じる。その情報が無意識に得られたとしても，その情報に関連する脳の領域は短時間ではあるが活性化する。そのため，外から得られた情報や既に思いついていた考えが，今新たに生まれた考えのように思えてしまう。典型的にはこの情報源判断にはヒューリスティック過程が用いられる。初めに情報に触れたときに干渉があるため，ヒューリスティック過程では 情報源を内的に生み出されたものだと判断してしまいがちになる。 | ||
| 89行目: | 97行目: | ||
= 関連する症状 = | = 関連する症状 = | ||
'''統合失調症''' | === '''統合失調症''' === | ||
ソースモニタリング・エラーは健常者よりも統合失調症の人の間で頻繁に生じることがわかっている。この傾向を生み出すのはおそらく遺伝子の表現型で，この傾向は反抗心と関連している。研究によると，統合失調症においてソースモニタリングが困難なのは自分で作り出したものの情報源をコードすることができないため，また新しいものと以前に提示された物の情報源を区別しにくいためであると考えられている。また，内的な刺激を現実の出来事だと近くするためだとの見解もある。患者はどこからが自分で作り出した思考かをモニタすることが出来ず，autonetic agnosia（想起失認：自分で生み出した内的な出来事を識別できないこと）に陥りやすい。 | ソースモニタリング・エラーは健常者よりも統合失調症の人の間で頻繁に生じることがわかっている。この傾向を生み出すのはおそらく遺伝子の表現型で，この傾向は反抗心と関連している。研究によると，統合失調症においてソースモニタリングが困難なのは自分で作り出したものの情報源をコードすることができないため，また新しいものと以前に提示された物の情報源を区別しにくいためであると考えられている。また，内的な刺激を現実の出来事だと近くするためだとの見解もある。患者はどこからが自分で作り出した思考かをモニタすることが出来ず，autonetic agnosia（想起失認：自分で生み出した内的な出来事を識別できないこと）に陥りやすい。 | ||
<br> | |||
=== 加齢の影響 === | |||
= 現状と今後の展望 = | = 現状と今後の展望 = | ||
= 参考文献 = | = 参考文献 = | ||