「ストループ効果」の版間の差分

提供：脳科学辞典
ナビゲーションに移動 検索に移動
細編集の要約なし
細編集の要約なし
 
(2人の利用者による、間の14版が非表示)
1行目: 1行目:
英語名　Stroop effect
<div align="right"> 
<font size="+1">[https://researchmap.jp/ideno/ 井出野 尚]</font><br>
''徳山大学 経済学部''<br>
DOI：<selfdoi />　原稿受付日：2022年3月XX日　原稿完成日：2022年X月X日<br>
担当編集委員：[http://researchmap.jp/read0048432 定藤 規弘]（自然科学研究機構生理学研究所 大脳皮質機能研究系）<br>
</div>


{{box|text=　色つき文字に対する色命名時に見られる反応の遅延や葛藤現象をストループ効果（Stroop effect）（Stroop, 1935）と呼び，色名呼称課題を[[ストループ課題]]と呼ぶ。}}
英：Stroop effect　独：Stroop-Effekt　仏：effet Stroop
{{box|text=　色つき文字に対する色命名時に見られる反応の遅延や葛藤現象をストループ効果と呼び、色名呼称課題を[[ストループ課題]]と呼ぶ。脳機能画像研究において、ストループ効果は、認知的コントロール・注意の検討に用いられてきた。関連部位として、前部帯状皮質と前頭前野背外側部が挙げられる。}}


== 心理学研究におけるストループ効果 ==
== 心理学研究におけるストループ効果 ==
　複数の情報間の関係性によって，認知処理が遅延したり，間違いが起こる現象は認知的葛藤（Cognitive Conflict）と呼ばれ，認知処理の性質の検討のため，重要な位置を占めてきた。これまで，認知的葛藤を生じさせる課題は数多く提案されてきたが，この色つき文字を使用したストループ課題は，その代表として位置づけられる。ストループ効果は，心理学実験１００選にも選出され、効果の堅固さから多くの領域で使用されてきた。
　複数の情報間の関係性によって、[[認知]]処理が遅延したり、間違いが起こる現象は[[認知的葛藤]]（cognitive conflict）と呼ばれ、認知処理の性質の検討のため、重要な位置を占めてきた。
色つき文字に対する色命名時に見られる反応の遅延や葛藤現象をストループ効果（Stroop effect）（Stroop, 1935）と呼び，色名呼称課題をストループ課題と呼ぶ。また、色つき文字の文字呼称課題を逆ストループ課題と呼び，文字呼称時に不一致な色が反応を阻害する現象を逆ストループ効果と呼ぶ。一般に，ストループ効果に比べて逆ストループ効果は，小さいことが知られている。


　また，ストループ効果は，新たな研究パラダイムの登場とともに再び脚光を浴びるといった側面がる，古くて新しい現象である。ストループ効果研究に残された様々な課題をマクレオド（1991）はレヴューを行い、10個の課題をまとめている。心理学に端を発するStroop効果研究の裾野は広く、Stroop効果の（メカニズム）の研究、とStroop効果を用いた研究に大別することができる（図を作成）。今日では、後者の研究が中心になっている。注意、[[中央実行系]]、[[認知制御]]、コンフリクト・モニタリング、cognitive efficiency、task swiching、[[言語]]処理といった指標として用いられてきた。
　色つき文字に対する色命名時に見られる反応の遅延や葛藤現象をストループ効果（Stroop effect）<ref name=ref2>'''Stroop, J. R. (1935).'''<br>Studies of interference in serial verbal reactions<br>Journal of Experimental Psychology. 18, 643-662 [[https://bsd.neuroinf.jp/w/images/5/53/Stroop_1935_Studies.pdf PDF]]</ref>と呼び、色名呼称課題をストループ課題と呼ぶ（初学者のため、具体的にどのように課題を行うのかご説明ください。）。また、色つき文字の文字呼称課題を[[逆ストループ課題]]と呼び、文字呼称時に不一致な色が反応を阻害する現象を[[逆ストループ効果]]と呼ぶ。一般に、ストループ効果に比べて逆ストループ効果は、小さいことが知られている。


== ストループ効果生起メカニズム ==
　これまで、認知的葛藤を生じさせる課題は数多く提案されてきたが（例えば[[Simon task]]、[[Garner task]]、[[Flanker task]]）、この色つき文字を使用したストループ課題は、その代表として位置づけられる。そして、ストループ効果は、[[注意]]研究の文脈においても主役として登場し、gold standard of attentional measureとして位置づけられてきた（MacLeod、 1992）<ref>'''MacLeod, C. M. (1992).'''<br>The Stroop task: The ''gold standard'' of attentional measures. <br>Journal of Experimental Psychology: General. 121(1) 12-14.</ref>。
　原典であるストループ（1935）は，行動主義全盛期の研究であり，単語を読むといった学習が色を命名するといった学習よりも多くなされていることが，その規定因であると主張した。その後，1960年代の認知心理学の勃興以降では，入力から出力に至る情報処理プロセスそのものの検討材料にストループ効果は用いられてきた。特に，色命名と単語の音読との間で，色と文字の干渉の度合いが異なることから，色命名の処理と文字音読の処理がある程度並列的に進むことが仮定され，色命名に比べ文字処理は，自動性（注意を要さず不可避に処理が進むこと）が高いと考えられている。自動的処理のモデルかまた，今日では脳機能画像研究の進展に伴い，認知的葛藤の生起メカニズムの神経科学的基盤が検討されている。今日の生理心理学への展開に大きな契機を与えたのが、。
CohenのよるPDPモデルの提案によって
　→　CohenのPDPモデル図
また、CohenのPDPモデルの臨床への応用は、Schoolerらによっていち早く行なわれている。


== Stroop課題のバリエーション ==
　ストループ効果には、新たな研究パラダイムの登場とともに再び脚光を浴びるといった側面がある、例えば、[[行動主義]]、[[認知主義]]、[[脳機能研究]]の勃興時には、初期の段階でストループ効果を用いた研究が試みられてきており、古くて新しい現象である。ストループ効果研究に残された様々な課題をMacLeod <ref name=ref3><pubmed>2034749</pubmed></ref>はレヴューを行い、18個の課題としてまとめている。例えば、ストループ効果と逆ストループ効果といった現象をあげ、それらを統一的に説明可能な理論の必要性を挙げている。心理学に端を発するStroop効果研究の裾野は広く、ストループ効果の（メカニズム）の研究、とストループ効果を用いた研究に大別することができる。今日では、後者の研究が中心になっており、注意、[[中央実行系]]、[[認知制御]]、コンフリクト・モニタリング、task switching、[[言語]]処理といった領域で用いられてきた。
　ストループ効果研究には，その生起メカニズムの検討以外に，もう１つ大きな特徴がある。色つき文字を用いたストループ（1935）以降，多くの類似した課題（線画ストループ課題，カウンティング・ストループ課題，空間位置ストループ、[[情動]]ストループなど）が，生み出された点である（MacLeod, 1991，Williams et al. 1996などを参照のこと)。さまざまなバリエーションが提案されているが，要約すれば，刺激に２属性を求め，2属性間のconflictが反応に影響を与えていれば，すべてストループ効果（あるいはStroop like effect）と呼ばれている。また、刺激提示、反応計測においても、視覚提示、音声提示、キイ押し反応、音声による回答と、さまざまなバリエーションが存在する。
例えば，線画の中に絵と不一致な単語が重ねて印刷されている場合，絵の命名時間は，無意味つづりを絵の中に提示した場合より長くなる。この線画と単語を組み合わせたストループ課題は，線画ストループ課題と呼ばれ，線画と単語の意味の類似度の強さの検討などに用いられている。


追加
==生起メカニズム ==
　原典であるStroop (1935)<ref name=ref2 />は、行動主義全盛期の研究であり、単語を読むといった学習が色を命名するといった学習よりも多くなされていることが、その規定因であると報告した。その後、1960年代の認知心理学の勃興以降では、入力から出力に至る情報処理プロセスの検討材料にストループ効果は用いられてきた。特に、色命名と単語の音読との間で、色と文字の干渉の度合いが異なることから、色命名の処理と文字音読の処理がある程度並列的に進むことが仮定され、色命名に比べ文字処理は、自動性（注意を要さず不可避に処理が進むこと）が高いと考えられている<ref><pubmed> 6218237</pubmed></ref>。


線画
　また、脳機能画像研究の進展に伴い、認知的葛藤の生起メカニズムの神経科学的基盤が検討されている。神経心理学への展開に大きな契機を与えたのが、[[並列分散処理モデル]]（paralell distributed processing (PDP)モデルの提案であった<ref><pubmed>2200075</pubmed></ref>。'''図2'''に示されたように、各刺激との文字呼称と色命名との学習の進展とともに刺激と反応出力間の連合が強くなり、ストループ効果が生まれることを仮定し、シミュレーションと神経基盤について検討と展開していった。また、PDPモデルの臨床領域への応用は、いち早く行なわれており、[[統合失調症]]患者の示すストループ課題での反応傾向がPDPモデルで再現可能であることを報告している<ref name=ref6><pubmed>1546118</pubmed></ref>（Cohen & Servan-Schreiber、 1992[6]）。


カウンティング　⇒　Bush
==バリエーション ==
　ストループ効果研究には、その生起メカニズムの検討以外に、もう１つ大きな特徴がある。色つき文字を用いたStroop (1935)<ref name=ref2 />以降、多くの類似した課題（[[カウンティング・ストループ課題]]、[[情動ストループ課題]]、[[線画ストループ課題]]、[[空間位置ストループ課題]]など）が、生み出された点である（MacLeod、 1991[3]) <ref name=ref3 />。さまざまなバリエーションが提案されているが、要約すれば、刺激に2属性を求め、2属性間のconflictが反応に影響を与えていれば、すべてストループ効果（あるいはStroop like effect）と呼ばれている。また、刺激提示、反応計測においても、カード提示・コンピュータ呈示、視覚提示・音声提示、音声による回答・キー押し反応と、さまざまなバリエーションが存在する。


情動Stroop
　'''図3'''にカウンティング・ストループ、情動ストループの刺激例を示した。数字と字数とのコンフリクトを扱ったBushら(Bush et al.、 1998)<ref name=ref7><pubmed>9704265</pubmed></ref>の[[カウンティング・ストループ課題]]は、その後Multi-Source Interference Task(MIST) （Bush et al.、 2003[8]）<ref name=ref8><pubmed>12556909</pubmed></ref>の開発を経て、[[認知神経科学]]に与えた影響は大きい。
 
　また、情動ストループ課題は、色つきの文字が刺激であるが、文字に[[不安]]や脅威語が呈示されると、反応が遅延する現象をさす（Williams et al. 1996[9]）<ref name=ref9><pubmed>8711015</pubmed></ref>。[[うつ]]や不安といった精神症状との関連が検討されてきた[10]。情動ストループ効果の生起メカニズムは、ストループ効果とは異なる点が指摘されている[11]。


== ストループ効果と神経科学==
== ストループ効果と神経科学==
　今日のストループ効果研究の中心は，どのように認知的葛藤を制御しているのか，といった問題に移行している（Botvinick, Braver, Barch, Carter, & Cohen, 2001）。特に注目を浴びた研究は，コーエンを中心とした研究グループの行った脳機能画像研究（Kerns, Cohen, MacDonald, Cho, Stenger, & Carter, 2004）であり，認知的葛藤が起きているときの認知処理のコントロールに前部帯状回（anterior cingulate cortex）と[[前頭葉]](prefrontal)特に[[前頭前野]]背外側部dorsolateral prefrontalの関与が示された。
　ストループ効果への神経科学的なアプローチは、[[fMRI]]を用いた研究が展開しはじめた1990年代初頭から試みられてきており、多くの蓄積がなされてきた。認知的葛藤現象の制御とその神経基盤が中心的な検討課題であったが（Botvinick、 Braver、 Barch、 Carter、 & Cohen、 2001　12）<ref name=ref12><pubmed>11488380</pubmed></ref>、特に注目を浴びた研究は、Cohenを中心とした研究グループの行った[[脳機能画像研究]]（Kerns、 Cohen、 MacDonald、 Cho、 Stenger、 & Carter、 2004[13]）<ref name=ref13><pubmed>14963333</pubmed></ref>であった。彼らは、認知的葛藤が起きているときのコントロールに[[前帯状皮質]] (anterior cingulate cortex, ACC)と[[前頭葉]](prefrontal lobe)、特に[[前頭前野背外側部]] (dorsolateral prefrontal cortex, DLPFC)の関与を示した。彼らの研究以降、認知的葛藤現象におけるACCとDLPFCの機能の探索が大きく進展していった。'''図3'''はACCに仮定される[[conflict monitoring]]を組み込んだストループ効果のニューラル・ネットワーク・モデルである。ACCの機能は認知的葛藤のモニタリングであり、DLPFCは課題要求(task demand)の維持や認知的コントロールと関連していることが報告されてきた。例えば[[task switch]]を用いた研究[14]<ref name=ref14><pubmed>25130561</pubmed></ref>では、色名呼称か文字呼称かをキューとして提示する手続きを用いて、課題の制御プロセスについて検討を行った。
 
　また、Bushらは、前帯状皮質背側部（the dorsal anterior cingulate cortex、 dACC）の賦活がより顕著に認められる課題の開発という要請から、ストループ課題などの認知コンフリクト課題を融合させ、Multi-Source Interference Task (MIST)の開発を行った。妥当性の検討を行い、より顕著に前帯状⽪質背側部の賦活が認められることを報告している(Bush et al.、 2003、 2006) <ref name=ref8 /><ref name=Busch2006><pubmed>17406250</pubmed></ref>。'''図4'''にストループ課題、numerical Stroop課題、MST(MISTでしょうか)遂行時の、関心領域として前部帯状皮質を挙げた。
 
　他にも、ストループ課題との関連部位として、ストループ課題の反応モードによる比較を行い、[[音読課題]]と[[ボタン押し課題]]での脳の賦活部位について、[[島皮質]]、[[内側前頭皮質]]、[[頭頂葉]]が報告されている(Roberts、 & Hall、 2008　[15]) <ref name=Roberts2008><pubmed>18211237</pubmed></ref>。[[メタ分析]](Roberts、 & Hall、2008; Cieslik、 Mueller、 Eickhoff、 Langner、& Eickhoff、 2015)) <ref name=Roberts2008 /><ref name=Cieslik2015><pubmed>25446951</pubmed></ref>では、[[側頭葉]]を基盤とした制御システムネットワークが提案されており、ストループ効果を含めた認知コンフリクト課題では認知制御系として、側頭葉を中心としたネットワークが報告されている。
 
　[[障害]]と[[注意]]制御との関連の検討にストループ効果が用いられることが多く、関心領域としてACCとDLPFCを対象部位として、精神疾患の神経メカニズムへのアプローチへ展開した。[[統合失調症]](Weaterhausen、 R. et al.、 2011) <ref name= Westerhausen2011><pubmed>21937199</pubmed></ref>の認知抑制機能の検討のためにストループ効果のメタ分析を行っている。[[アルツハイマー病]]患者を対象にストループ効果を実施した研究のメタ分析では、ストループ効果での遅延が認知処理全般の遅延と異なる可能性を指摘した(Amieva、 H.、 2004) <ref name= Amieva2004><pubmed>15288332</pubmed></ref>。他にも 、[[摂食障害]]（Dobson、 K. S.、 & Dozois、 D. J.、 2004) <ref name= Dobson2004><pubmed>14729421</pubmed></ref>、統合失調症（Westerhausen、 R.、 Kompus、 K.、 & Hugdahl、 K.、2011) <ref name= Westerhausen2011 />（上と重複しておりますので削除してよいでしょうか。）、[[注意欠陥・多動性障害]]（Lansbergen、 M. M.、 Kenemans、 J. L.、 & Van Engeland、 H. (2007)）<ref name= Lansbergen2007><pubmed>17402825</pubmed></ref>などにおいても、注意機能の低下との関連をストループ課題を用いて検討が行われてきた。
 
==参考文献==
<references />

2022年3月13日 (日) 14:19時点における最新版

井出野 尚
徳山大学 経済学部
DOI：10.14931/bsd.3343　原稿受付日：2022年3月XX日　原稿完成日：2022年X月X日
担当編集委員：定藤 規弘（自然科学研究機構生理学研究所 大脳皮質機能研究系）

英：Stroop effect　独：Stroop-Effekt　仏：effet Stroop

　色つき文字に対する色命名時に見られる反応の遅延や葛藤現象をストループ効果と呼び、色名呼称課題をストループ課題と呼ぶ。脳機能画像研究において、ストループ効果は、認知的コントロール・注意の検討に用いられてきた。関連部位として、前部帯状皮質と前頭前野背外側部が挙げられる。

心理学研究におけるストループ効果

　複数の情報間の関係性によって、認知処理が遅延したり、間違いが起こる現象は認知的葛藤（cognitive conflict）と呼ばれ、認知処理の性質の検討のため、重要な位置を占めてきた。

　色つき文字に対する色命名時に見られる反応の遅延や葛藤現象をストループ効果（Stroop effect）[1]と呼び、色名呼称課題をストループ課題と呼ぶ（初学者のため、具体的にどのように課題を行うのかご説明ください。）。また、色つき文字の文字呼称課題を逆ストループ課題と呼び、文字呼称時に不一致な色が反応を阻害する現象を逆ストループ効果と呼ぶ。一般に、ストループ効果に比べて逆ストループ効果は、小さいことが知られている。

　これまで、認知的葛藤を生じさせる課題は数多く提案されてきたが（例えばSimon task、Garner task、Flanker task）、この色つき文字を使用したストループ課題は、その代表として位置づけられる。そして、ストループ効果は、注意研究の文脈においても主役として登場し、gold standard of attentional measureとして位置づけられてきた（MacLeod、 1992）[2]。

　ストループ効果には、新たな研究パラダイムの登場とともに再び脚光を浴びるといった側面がある、例えば、行動主義、認知主義、脳機能研究の勃興時には、初期の段階でストループ効果を用いた研究が試みられてきており、古くて新しい現象である。ストループ効果研究に残された様々な課題をMacLeod [3]はレヴューを行い、18個の課題としてまとめている。例えば、ストループ効果と逆ストループ効果といった現象をあげ、それらを統一的に説明可能な理論の必要性を挙げている。心理学に端を発するStroop効果研究の裾野は広く、ストループ効果の（メカニズム）の研究、とストループ効果を用いた研究に大別することができる。今日では、後者の研究が中心になっており、注意、中央実行系、認知制御、コンフリクト・モニタリング、task switching、言語処理といった領域で用いられてきた。

生起メカニズム

　原典であるStroop (1935)[1]は、行動主義全盛期の研究であり、単語を読むといった学習が色を命名するといった学習よりも多くなされていることが、その規定因であると報告した。その後、1960年代の認知心理学の勃興以降では、入力から出力に至る情報処理プロセスの検討材料にストループ効果は用いられてきた。特に、色命名と単語の音読との間で、色と文字の干渉の度合いが異なることから、色命名の処理と文字音読の処理がある程度並列的に進むことが仮定され、色命名に比べ文字処理は、自動性（注意を要さず不可避に処理が進むこと）が高いと考えられている[4]。

　また、脳機能画像研究の進展に伴い、認知的葛藤の生起メカニズムの神経科学的基盤が検討されている。神経心理学への展開に大きな契機を与えたのが、並列分散処理モデル（paralell distributed processing (PDP)モデルの提案であった[5]。図2に示されたように、各刺激との文字呼称と色命名との学習の進展とともに刺激と反応出力間の連合が強くなり、ストループ効果が生まれることを仮定し、シミュレーションと神経基盤について検討と展開していった。また、PDPモデルの臨床領域への応用は、いち早く行なわれており、統合失調症患者の示すストループ課題での反応傾向がPDPモデルで再現可能であることを報告している[6]（Cohen & Servan-Schreiber、 1992[6]）。

バリエーション

　ストループ効果研究には、その生起メカニズムの検討以外に、もう１つ大きな特徴がある。色つき文字を用いたStroop (1935)[1]以降、多くの類似した課題（カウンティング・ストループ課題、情動ストループ課題、線画ストループ課題、空間位置ストループ課題など）が、生み出された点である（MacLeod、 1991[3]) [3]。さまざまなバリエーションが提案されているが、要約すれば、刺激に2属性を求め、2属性間のconflictが反応に影響を与えていれば、すべてストループ効果（あるいはStroop like effect）と呼ばれている。また、刺激提示、反応計測においても、カード提示・コンピュータ呈示、視覚提示・音声提示、音声による回答・キー押し反応と、さまざまなバリエーションが存在する。

　図3にカウンティング・ストループ、情動ストループの刺激例を示した。数字と字数とのコンフリクトを扱ったBushら(Bush et al.、 1998)[7]のカウンティング・ストループ課題は、その後Multi-Source Interference Task(MIST) （Bush et al.、 2003[8]）[8]の開発を経て、認知神経科学に与えた影響は大きい。

　また、情動ストループ課題は、色つきの文字が刺激であるが、文字に不安や脅威語が呈示されると、反応が遅延する現象をさす（Williams et al. 1996[9]）[9]。うつや不安といった精神症状との関連が検討されてきた[10]。情動ストループ効果の生起メカニズムは、ストループ効果とは異なる点が指摘されている[11]。

ストループ効果と神経科学

　ストループ効果への神経科学的なアプローチは、fMRIを用いた研究が展開しはじめた1990年代初頭から試みられてきており、多くの蓄積がなされてきた。認知的葛藤現象の制御とその神経基盤が中心的な検討課題であったが（Botvinick、 Braver、 Barch、 Carter、 & Cohen、 2001　12）[10]、特に注目を浴びた研究は、Cohenを中心とした研究グループの行った脳機能画像研究（Kerns、 Cohen、 MacDonald、 Cho、 Stenger、 & Carter、 2004[13]）[11]であった。彼らは、認知的葛藤が起きているときのコントロールに前帯状皮質 (anterior cingulate cortex, ACC)と前頭葉(prefrontal lobe)、特に前頭前野背外側部 (dorsolateral prefrontal cortex, DLPFC)の関与を示した。彼らの研究以降、認知的葛藤現象におけるACCとDLPFCの機能の探索が大きく進展していった。図3はACCに仮定されるconflict monitoringを組み込んだストループ効果のニューラル・ネットワーク・モデルである。ACCの機能は認知的葛藤のモニタリングであり、DLPFCは課題要求(task demand)の維持や認知的コントロールと関連していることが報告されてきた。例えばtask switchを用いた研究[14][12]では、色名呼称か文字呼称かをキューとして提示する手続きを用いて、課題の制御プロセスについて検討を行った。

　また、Bushらは、前帯状皮質背側部（the dorsal anterior cingulate cortex、 dACC）の賦活がより顕著に認められる課題の開発という要請から、ストループ課題などの認知コンフリクト課題を融合させ、Multi-Source Interference Task (MIST)の開発を行った。妥当性の検討を行い、より顕著に前帯状⽪質背側部の賦活が認められることを報告している(Bush et al.、 2003、 2006) [8][13]。図4にストループ課題、numerical Stroop課題、MST(MISTでしょうか)遂行時の、関心領域として前部帯状皮質を挙げた。

　他にも、ストループ課題との関連部位として、ストループ課題の反応モードによる比較を行い、音読課題とボタン押し課題での脳の賦活部位について、島皮質、内側前頭皮質、頭頂葉が報告されている(Roberts、 & Hall、 2008　[15]) [14]。メタ分析(Roberts、 & Hall、2008; Cieslik、 Mueller、 Eickhoff、 Langner、& Eickhoff、 2015)) [14][15]では、側頭葉を基盤とした制御システムネットワークが提案されており、ストループ効果を含めた認知コンフリクト課題では認知制御系として、側頭葉を中心としたネットワークが報告されている。

　障害と注意制御との関連の検討にストループ効果が用いられることが多く、関心領域としてACCとDLPFCを対象部位として、精神疾患の神経メカニズムへのアプローチへ展開した。統合失調症(Weaterhausen、 R. et al.、 2011) [16]の認知抑制機能の検討のためにストループ効果のメタ分析を行っている。アルツハイマー病患者を対象にストループ効果を実施した研究のメタ分析では、ストループ効果での遅延が認知処理全般の遅延と異なる可能性を指摘した(Amieva、 H.、 2004) [17]。他にも 、摂食障害（Dobson、 K. S.、 & Dozois、 D. J.、 2004) [18]、統合失調症（Westerhausen、 R.、 Kompus、 K.、 & Hugdahl、 K.、2011) [16]（上と重複しておりますので削除してよいでしょうか。）、注意欠陥・多動性障害（Lansbergen、 M. M.、 Kenemans、 J. L.、 & Van Engeland、 H. (2007)）[19]などにおいても、注意機能の低下との関連をストループ課題を用いて検討が行われてきた。

参考文献

  1. ↑ 1.0 1.1 1.2 Stroop, J. R. (1935).
    Studies of interference in serial verbal reactions
    Journal of Experimental Psychology. 18, 643-662 [PDF]
  2. ↑ MacLeod, C. M. (1992).
    The Stroop task: The gold standard of attentional measures.
    Journal of Experimental Psychology: General. 121(1) 12-14.
  3. ↑ 3.0 3.1 MacLeod, C.M. (1991).
    Half a century of research on the Stroop effect: an integrative review. Psychological bulletin, 109(2), 163-203. [PubMed:2034749] [WorldCat] [DOI]
  4. ↑ Glaser, M.O., & Glaser, W.R. (1982).
    Time course analysis of the Stroop phenomenon. Journal of experimental psychology. Human perception and performance, 8(6), 875-94. [PubMed:6218237] [WorldCat] [DOI]
  5. ↑ Cohen, J.D., Dunbar, K., & McClelland, J.L. (1990).
    On the control of automatic processes: a parallel distributed processing account of the Stroop effect. Psychological review, 97(3), 332-61. [PubMed:2200075] [WorldCat] [DOI]
  6. ↑ Cohen, J.D., & Servan-Schreiber, D. (1992).
    Context, cortex, and dopamine: a connectionist approach to behavior and biology in schizophrenia. Psychological review, 99(1), 45-77. [PubMed:1546118] [WorldCat] [DOI]
  7. ↑ Bush, G., Whalen, P.J., Rosen, B.R., Jenike, M.A., McInerney, S.C., & Rauch, S.L. (1998).
    The counting Stroop: an interference task specialized for functional neuroimaging--validation study with functional MRI. Human brain mapping, 6(4), 270-82. [PubMed:9704265] [WorldCat]
  8. ↑ 8.0 8.1 Bush, G., Shin, L.M., Holmes, J., Rosen, B.R., & Vogt, B.A. (2003).
    The Multi-Source Interference Task: validation study with fMRI in individual subjects. Molecular psychiatry, 8(1), 60-70. [PubMed:12556909] [WorldCat] [DOI]
  9. ↑ Williams, J.M., Mathews, A., & MacLeod, C. (1996).
    The emotional Stroop task and psychopathology. Psychological bulletin, 120(1), 3-24. [PubMed:8711015] [WorldCat] [DOI]
  10. ↑ Botvinick, M.M., Braver, T.S., Barch, D.M., Carter, C.S., & Cohen, J.D. (2001).
    Conflict monitoring and cognitive control. Psychological review, 108(3), 624-52. [PubMed:11488380] [WorldCat] [DOI]
  11. ↑ Kerns, J.G., Cohen, J.D., MacDonald, A.W., Cho, R.Y., Stenger, V.A., & Carter, C.S. (2004).
    Anterior cingulate conflict monitoring and adjustments in control. Science (New York, N.Y.), 303(5660), 1023-6. [PubMed:14963333] [WorldCat] [DOI]
  12. ↑ Zhu, Z., Hakun, J.G., Johnson, N.F., & Gold, B.T. (2014).
    Age-related increases in right frontal activation during task switching are mediated by reaction time and white matter microstructure. Neuroscience, 278, 51-61. [PubMed:25130561] [PMC] [WorldCat] [DOI]
  13. ↑ Bush, G., & Shin, L.M. (2006).
    The Multi-Source Interference Task: an fMRI task that reliably activates the cingulo-frontal-parietal cognitive/attention network. Nature protocols, 1(1), 308-13. [PubMed:17406250] [WorldCat] [DOI]
  14. ↑ 14.0 14.1 Roberts, K.L., & Hall, D.A. (2008).
    Examining a supramodal network for conflict processing: a systematic review and novel functional magnetic resonance imaging data for related visual and auditory stroop tasks. Journal of cognitive neuroscience, 20(6), 1063-78. [PubMed:18211237] [WorldCat] [DOI]
  15. ↑ Cieslik, E.C., Mueller, V.I., Eickhoff, C.R., Langner, R., & Eickhoff, S.B. (2015).
    Three key regions for supervisory attentional control: evidence from neuroimaging meta-analyses. Neuroscience and biobehavioral reviews, 48, 22-34. [PubMed:25446951] [PMC] [WorldCat] [DOI]
  16. ↑ 16.0 16.1 Westerhausen, R., Kompus, K., & Hugdahl, K. (2011).
    Impaired cognitive inhibition in schizophrenia: a meta-analysis of the Stroop interference effect. Schizophrenia research, 133(1-3), 172-81. [PubMed:21937199] [WorldCat] [DOI]
  17. ↑ Amieva, H., Lafont, S., Rouch-Leroyer, I., Rainville, C., Dartigues, J.F., Orgogozo, J.M., & Fabrigoule, C. (2004).
    Evidencing inhibitory deficits in Alzheimer's disease through interference effects and shifting disabilities in the Stroop test. Archives of clinical neuropsychology : the official journal of the National Academy of Neuropsychologists, 19(6), 791-803. [PubMed:15288332] [WorldCat] [DOI]
  18. ↑ Dobson, K.S., & Dozois, D.J. (2004).
    Attentional biases in eating disorders: a meta-analytic review of Stroop performance. Clinical psychology review, 23(8), 1001-22. [PubMed:14729421] [WorldCat] [DOI]
  19. ↑ Lansbergen, M.M., Kenemans, J.L., & van Engeland, H. (2007).
    Stroop interference and attention-deficit/hyperactivity disorder: a review and meta-analysis. Neuropsychology, 21(2), 251-62. [PubMed:17402825] [WorldCat] [DOI]
「https://bsd.neuroinf.jp/w/index.php?title=ストループ効果&oldid=47269」から取得