ソース・モニタリング
英語名：source monitoring
ソース・モニタリングとは，ある特定の記憶について，その記憶がいつ，どこでどのように得られたかという情報源を認識して記憶を再構成することである。しばしば，記憶の情報源は間違って判断されることがあり，そのことをソースモニタリングエラーと呼ぶ。このエラーは，情報源の符号化の限界，または情報源を特定する際の何らかの妨害によって正常な知覚処理過程または参照過程が妨げられるために生じる。うつやストレスレベルの高い状態，または関連する脳の領野の損傷などが，ソースモニタリングエラーの原因と考えられている。
概要
ソースモニタリングの基本的な主張は，人は記憶についての情報源を特定するようなタグやラベルをそのまま直接引き出しているのではなく，記憶を引き出す際になされる意思決定過程において，記憶についてのある種の記録が活性化され，評価されて，特定の情報源と関連づけされるというものである。そのため，ソースモニタリングの精度はは記憶の記録の活性度に大きく依存する。もし，イベントが起こっているその最中に何かがその出来事の文脈的詳細のコード化を妨げれば，その記憶に関連する情報を完全に取り出すことはできず，エラーが生じる一方で，記憶表象の特徴がよく識別されていればエラーは少なくなる。
2つの過程
一般的に，ソースモニタリングが行われる過程には，自動的に無意識に行われるヒューリスティック過程と，逐次的で意図的なシステマティック過程の２つの過程が存在すると考えられている。
（Johnston, 93. P4右コラム後半）
ヒューリスティック過程
記憶についての量的な特徴を想起する場合のような，高速かつ無意識に行われる過程。この過程は効率的で“自動的に”処理される過程であるため，より頻繁に行われる。関連する情報がある程度の重要性を持ち，かつその記憶と生じた時間・場所が論理的におかしくなければ，情報源についての決定が行われる。
システマティック過程
より戦略的で遅く，意図的に行われる過程。判断にはヒューリスティック過程で用いられる情報と同じものが使われることもある。この過程では記憶と関連するすべての情報が想起され，その記憶がある情報源から来ていそうかどうか意図的に調べられる。この過程は遅く，かなりの労力を食うためにそう頻繁には起こらない。
分化（differentiation）
情報が活性化されるにつれて特定の記憶特徴（色，音，感情など。e.g. ジョーの声のトーンはメアリーのトーンより深い）がまとまり，定着するという考え方（Johnston, 93)。 情報は，他の情報との結びつきが弱い場合や，強く活性化していても単独の特徴しか活性化していない場合には比較的分化しにくいとされている，言い換えれば，2つ以上の特徴がまとまってある出来事と他の出来事を分けるような基盤を形作るときに分化が最大になる。より分化した情報は２つ以上の特定の特徴を含んでいるため，分化していない情報へアクセスする方が分化した情報にアクセスするよりも速いということがよくある。
対立するモデル
Dual-Process Models
特定の情報や分化していない情報は，それぞれ回想（recollection）過程や親近性（familiarity）過程から発生する（Jacoby, 1991），またはそれぞれ覚える（remembering）または知る（knowing）という主観的な経験に対応する（e.g. Gardiner, 2008）という考え方。 ソース・モニタリング・フレームワーク（Johnson, 1993;Source Monitoring Framework,以下，SMF）では，回想と親近性は２つの異なる過程を指すラベルではなく，主観的経験の種類だと定義している， （途中）
種類
ソース・モニタリングには大きく分けて以下の３つの種類がある。 外的ソース・モニタリング 内的ソース・モニタリング リアリティ・モニタリング どれも上記２つの判断過程を利用しており，エラーに陥りやすい。
外的ソース・モニタリング
自分の周囲の世界で生じた出来事など，外部からの情報源を判別する。 例：どちらの友人が下品なことを言ったかを決める。
内的ソース・モニタリング
個人の記憶など，内部から導かれた情報源を判別する。 例；頭の中の考えと言葉として発した考えを区別する。
現実性モニタリング
内的ー外的 リアリティ・モニタリングとも。上記２つのタイプから導かれるもので，情報源が内的なものなのか外的なものなのかを判別する。 例；ビルに激突した飛行機は現実の世界の話なのか，紙上での話なのかを判別する。
神経基盤
Johnson et al 93, p.19確認 前頭野とソースモニタリング・エラーの関連を示唆する観測がいくつかある。このエラーは健忘症の患者や高齢者，器質性脳疾患患者に見られる。ソースモニタリングにとって重要な前頭野では多くのプロセスが生じており，その中には特徴や構造を統合し，戦略的な想起を行う海馬と関連する回路も含まれている。情報の符号化や想起時に物理的，認知的に特徴を統合しまとめるのを推進する過程は，記憶の情報源を辿るのにとても重要である。
( 前頭野を損傷した患者は高齢者や若者と同じだけの事実を思い出すことができるが，しばしば事実を誤った情報源に結びつけがちであることから，前頭野が事実とその事実を学んだ背景を結びつける役割を果たしていると考えられている（Janowsky89）。)
最近のfMRIを用いた研究
側頭葉内側部
側頭葉内側部（Medial Temporal Lobes;以下MTL）は歯状回，海馬，鉤状回，内嗅皮質，扁桃体を含んだ領域で，一般にエピソード記憶と関係していると考えられている。ソースモニタリングにとって大事なのは特徴や特徴群を統合する過程であるが，これらの過程は，回想・親近性といった記憶と関連する感情とともに，とくに海馬や海馬傍回で生じると考えられている。 DRMパラダイム(Deese-Roediger-McDermott paradigm: Roediger & McDermott, 1995) などにおいて，海馬は，「覚えている」かをテストするときの方が「知っている」かをテストするときより，また既出かどうかを正しく同定できたアイテムを符号化するときの方が間違って符号化するときよりも活動が活発になることが知られている（Davachi, 2006)。これは，アイテムを符号化し記憶している最中に，海馬が記憶特徴と複雑なエピソード記憶を結びつけるのに関わっていることを示している。
c.f. DRMパラダイム：学習時に実際には呈示されない単語であるルアー項目(例えば,太陽) の連想語(例えば,月,光)をから成り立つリスト(以下,DRMリスト)を呈示する。そして,テスト時には学習項目とルアー項目,その他の未学習項目からなるリストを用いて再認判断を求める。すると,ルアー項目は,他の未学習項目と比較して高い確率で再認される。
海馬の周辺に存在する海馬傍回は海馬とは異なり，新しいアイテムを既出だとしてしまう不正解やフォルス・アラームのときに活動が活発になるが，既出のアイテムをミスしてしまうときには活発にはならない。また，同じドメイン（言葉-言葉，顔-顔など）に類するアイテムをまとめるときには海馬傍回の活動が活発になっていることなどから，海馬傍回は同じドメインに所属する特徴の関連づけに関わっていると考えられる（Davachi, 2006; Mayas et al., 2007）。 これらのMTLと回想や親近性を結びつける研究の多くは「誤った情報源の判断は親近性を反映している」という仮定を前提にしているが，この想定自体が正しいかは議論の余地が残る。さらに，記憶の想起中にfMRIでMTLの活動を記録するには技術的に難しい点もあるため，回想や親近性といった感情的なものとMTLの関係はさらに詳しく見ていく必要がある。
前頭全野
頭頂葉とその他の領野
関連事象
Old-new recognition
認識記憶を検査するのに用いられる測定法。被験者はアイテムが新しいか古いかをyesかnoで答える。この時，エラーはソースモニタリングで生じるのと同様の認識プロセスで生じる。対象がとても似ているときや，情報源を想起するのが難しい環境（気が散る，ストレスなど），または何らかの理由で判断過程が機能していないときにエラーが頻繁に生じる。
Remember-know
”覚えているか”対”知っているか”は記憶のawarenessを評価する過程である。覚えている場合にはその経験は追体験することができ，容易に詳細が浮かんでくる。知っている場合には追体験することは出来ないが親近感がわくため，情報源がそれだと（誤って）考えることが多くなる。どちらの判断を行う場合にもソースモニタリング・エラーに陥りやすい。また，DRMパラダイムなどの特定の環境下では，"覚えている"という判断がなされやすくなる。
False fame
false fame 実験では，まず有名でない名前のリストが提示され，その後，先に見せられた名前と新しい有名でない人と有名な人の名前が提示される。課題は有名人の名前を選ぶことだが，その際古い方の有名ではない名前が誤って選ばれることが多い。 前世の記憶のような普通でない出来事を信じる人たちが，ソースモニタリング・エラーに陥りやすいとする研究がいくつか行われている。このような人は普通でない出来事をを信じていない人よりもfalse fame課題でエラーを犯しやすい。前世の記憶においては，ある記憶の情報源が前世の記憶に貢献している。つまり，他人の話や映画，本，夢，想像上のシナリオが誤って前世から来た記憶だと認識される。
潜在記憶（？，Cryptomnesia）
Cryptomnesiaはわざとではない剽窃のことで，ある作品や考えが，本当は以前に自分で，もしくは外的情報源によって生み出されたものなのにもかかわらず，現在自分で作り出したものだと信じていること。最初にその情報にさらされたときに何らかの妨害があったことで生じる。その情報が無意識に得られたとしても，その情報に関連する脳の領域は短時間ではあるが活性化する。そのため，外から得られた情報や既に思いついていた考えが，今新たに生まれた考えのように思えてしまう。典型的にはこの情報源判断にはヒューリスティック過程が用いられる。初めに情報に触れたときに干渉があるため，ヒューリスティック過程では 情報源を内的に生み出されたものだと判断してしまいがちになる。
関連する症状
統合失調症
ソースモニタリング・エラーは健常者よりも統合失調症の人の間で頻繁に生じることがわかっている。この傾向を生み出すのはおそらく遺伝子の表現型で，この傾向は反抗心と関連している。研究によると，統合失調症においてソースモニタリングが困難なのは自分で作り出したものの情報源をコードすることができないため，また新しいものと以前に提示されたものの情報源を区別しにくいためであると考えられている。また，内的な刺激を現実の出来事だと近くするためだとの見解もある。患者はどこからが自分で作り出した思考かをモニタすることが出来ず，autonetic agnosia（想起失認：自分で生み出した内的な出来事を識別できないこと）に陥りやすい。
加齢の影響
ソースモニタリング・エラーに対する年齢の影響を調べるために多くの研究がなされている（McDaniel, 2000）。ソースモニタリング・エラーは高齢者や幼い子供によく見られる（Cohen, 1989）。 ソースモニタリングが幼児で頻繁に起こるのは，彼らは現実と想像上の考えを分離することが苦手であり，これは現実性モニタリングに問題があるためだと考えられてきた。高齢者は目撃証言の際，記憶の情報源を特定するのに間違いを犯しがちである。記憶は本来のクラスに正しくししまわれているとは限らないので，現実性モニタリングはソースモニタリング・エラーを引き起こしがちである。例えば，内的な記憶が感覚情報を多分に含んでいれば，その記憶は誤って外部から想起されたものだとして思い出されてしまうこともある（Hashtroudi, 1989）。
現状と今後の展望
参考文献
Cohen, G., Faulkner, D. (1989). Age Differences in Source Forgetting: Effects on Reality Monitoring and on Eyewitness Testimony. Psychology and Aging, 4(1), 10–17.
Hashtroudi, S., Johnson, M.K., Chrosniak, L.D. (1989). Aging and Source Monitoring. Psychology and Aging, 4(1), 106–112.
M L Johnson, S Hashtroudi, D S Lindsay Source Monitoring. Psychological Bulletin: 1993, 114(1); 3-28
McDaniel, M.A., Lyle, K.B., Butler, K.M., & Dornburg, C.C. (2008). Age-Related Deficits in Reality Monitoring. Psychology and Aging, 23(3), 646–656.
A P Yonelinas The Nature of Recollection and Familiarity: A Review of 30 Years of Research. Journal of Memory and Language: 2002, 46; 441–517