「トーク:覚醒剤」の版間の差分

13行目: 13行目:
*「DATヘテロ欠損マウスおよびVMAT2ヘテロ欠損マウスでは、メタンフェタミン急性投与後の運動増加が野生型マウスより少ないが、DATおよびVMAT2両方の発現が低下したマウスではメタンフェタミン急性投与による運動量増加はDATヘテロ欠損マウスとほぼ等しかったことから、メタンフェタミン投与による急性運動量増加効果にはVMAT2よりもDATの発現変化が大きな影響力を持っている可能性が報告されている[8]。」  
*「DATヘテロ欠損マウスおよびVMAT2ヘテロ欠損マウスでは、メタンフェタミン急性投与後の運動増加が野生型マウスより少ないが、DATおよびVMAT2両方の発現が低下したマウスではメタンフェタミン急性投与による運動量増加はDATヘテロ欠損マウスとほぼ等しかったことから、メタンフェタミン投与による急性運動量増加効果にはVMAT2よりもDATの発現変化が大きな影響力を持っている可能性が報告されている[8]。」  
 となっています。この次の段落は、逆耐性現象のことなので、発現変化でよいように思ったのですが、ここは急性効果なので、「VMAT2よりもDATの阻害作用が大きな影響力を持っている」ということではないでしょうか? 引用されているのが先生方の論文ですので、僭越ではありますが、ご確認いただければ幸いです。
 となっています。この次の段落は、逆耐性現象のことなので、発現変化でよいように思ったのですが、ここは急性効果なので、「VMAT2よりもDATの阻害作用が大きな影響力を持っている」ということではないでしょうか? 引用されているのが先生方の論文ですので、僭越ではありますが、ご確認いただければ幸いです。
*「ラットにおけるメタンフェタミンの自己投与実験により、メタンフェタミンを自己投与できる時間が長いと、その後メタンフェタミンの摂取を中止しても新しい物体の認知が低下していることが示されている[13]。」
についてですが、
「ラットにおけるメタンフェタミンの自己投与実験により、メタンフェタミンを自己投与できる時間が長いほど、メタンフェタミンの摂取中止後の新規物体認識試験の成績が低下していることが示されている[13]。」
という感じに修文した方がわかりやすいように思いましたが、内容的にはどうでしょうか? (まだ訂正は加えていません)
--[[利用者:Tkato|Tkato]] 2012年7月22日 (日) 20:45 (JST)
--[[利用者:Tkato|Tkato]] 2012年7月22日 (日) 20:45 (JST)