113
回編集
「語彙」の版間の差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
細
編集の要約なし
Toshikiiwabuchi (トーク | 投稿記録) 細編集の要約なし |
Toshikiiwabuchi (トーク | 投稿記録) 細編集の要約なし |
||
| 14行目: | 14行目: | ||
==語彙アクセスに影響する要因== | ==語彙アクセスに影響する要因== | ||
語彙の認識や理解に関する心理学的研究は以前から盛んに行われてきており、単語によってアクセスのしやすさが異なるということが分かっている。このような違いを生む要因としては出現頻度（word frequency）や親密度（word | 語彙の認識や理解に関する心理学的研究は以前から盛んに行われてきており、単語によってアクセスのしやすさが異なるということが分かっている。このような違いを生む要因としては出現頻度（word frequency）や親密度（word familiarity）といったものがある。使用される頻度が高かったり親密度が高かったりする単語ほど、処理に要する時間は短くなる<ref><pubmed> 6242411 </pubmed></ref><ref><pubmed> 2148581 </pubmed></ref>。 | ||
こうした知見を得るための手法としては、たとえば言語理解中の眼球運動計測が挙げられる。この手法では、ある語に対する実験被験者の注視時間が長いほど意味的処理に時間がかかっているのだと解釈される<ref><pubmed> 7413885 </pubmed></ref>。ほかには語彙判断課題（[[wikipedia:Lexical_decision_task|lexical decision task]]）と呼ばれる実験的方法もある。これは実験の被験者に文字列を提示し、それが単語であるか非単語であるかを迅速にボタン押しで判断させるものである。語彙判断課題においては出現頻度が高い単語に対するほど反応が早く、かつ正確になる<ref><pubmed> 10696612 </pubmed></ref>。こうした出現頻度効果は提示された語の理解だけでなく、それを実際に発音する課題においても観察される。また、単語を瞬間的に提示したときの[[認知閾]]（認知に要する最低の提示時間）は出現頻度の対数と直線関係があることも報告されている<ref><pubmed> 14864763 </pubmed></ref>。 | |||
単語の具体性（concreteness）あるいは心像性（imageability）と呼ばれる要因も語彙アクセスに影響する。心像性とは、ある名詞がどのくらい意味を想像しやすいかを示す指標である。基本的に「りんご」のような具体語（concrete word）ほど心像性は高く、「自由」のような抽象語（abstract | 単語の具体性（concreteness）あるいは心像性（imageability）と呼ばれる要因も語彙アクセスに影響する。心像性とは、ある名詞がどのくらい意味を想像しやすいかを示す指標である。基本的に「りんご」のような具体語（concrete word）ほど心像性は高く、「自由」のような抽象語（abstract word）ほど心像性は低い。そして名詞は心像性あるいは具体性が高いほどより早く正確に処理することが可能である<ref><pubmed> 10924219 </pubmed></ref>。 | ||
また、同じ単語であっても[[wikipedia:ja:コンテクスト|文脈]]（コンテクスト）的な効果によって処理に要する時間は変化する。 | また、同じ単語であっても[[wikipedia:ja:コンテクスト|文脈]]（コンテクスト）的な効果によって処理に要する時間は変化する。 | ||
| 25行目: | 25行目: | ||
視覚的な認知過程における単語優位効果（[[Wikipedia:Word_superiority_effect|word superiority effect]]）<ref><pubmed> 5811803 </pubmed></ref>も広い意味での文脈効果であるといえる。この効果は以下のようなものである――ある文字列を被験者に瞬間提示したのち、そこに含まれていた文字を2択で判断させる課題を考えてもらいたい。2択の文字が“K”と“D”だとすると、文字列が単語（例．WORDやWORK）の場合にランダム文字列（例．ORWD）の場合よりも正答率が上がる。これは単語という文脈に埋め込まれることで文字の検出率が上昇することを意味する。これが単語優位効果である。 | 視覚的な認知過程における単語優位効果（[[Wikipedia:Word_superiority_effect|word superiority effect]]）<ref><pubmed> 5811803 </pubmed></ref>も広い意味での文脈効果であるといえる。この効果は以下のようなものである――ある文字列を被験者に瞬間提示したのち、そこに含まれていた文字を2択で判断させる課題を考えてもらいたい。2択の文字が“K”と“D”だとすると、文字列が単語（例．WORDやWORK）の場合にランダム文字列（例．ORWD）の場合よりも正答率が上がる。これは単語という文脈に埋め込まれることで文字の検出率が上昇することを意味する。これが単語優位効果である。 | ||
そのほか、ある単語（ターゲットもしくはプローブ）の理解が直前に別の単語（プライム）などを提示することによって促進されたり抑制されたりする現象も知られている。これは語彙的[[プライミング]]効果（lexical priming | そのほか、ある単語（ターゲットもしくはプローブ）の理解が直前に別の単語（プライム）などを提示することによって促進されたり抑制されたりする現象も知られている。これは語彙的[[プライミング]]効果（lexical priming effect）と呼ばれるもので、ターゲットに対して語彙判断課題などを行うことで測定する。たとえばプローブとターゲットのあいだに意味的関連がある場合、ターゲットの理解は促進されることが知られている<ref><pubmed> 5134329 </pubmed></ref>。 | ||
==語彙アクセスのモデル== | ==語彙アクセスのモデル== | ||