「メタ認知」の版間の差分
Ryouheinakayama (トーク | 投稿記録) 細編集の要約なし |
Ryouheinakayama (トーク | 投稿記録) 細編集の要約なし |
||
| 1行目: | 1行目: | ||
英：metacognition、独：Meta-Anerkennung | 英：metacognition、独：Meta-Anerkennung | ||
自己の認知活動（知覚、情動、記憶、思考など）を客観的に捉え評価した上で制御することである。「認知を認知する」 (cognition about cognition) 、あるいは「知っていることを知っている」(knowing about knowing) とも言われる<ref name=ref1>''' J Metcalfe, A P Shimamura '''<br>Metacognition: knowing about knowing.<br>''Cambridge, MA: MIT Press. ''1994</ref> | 自己の認知活動（知覚、情動、記憶、思考など）を客観的に捉え評価した上で制御することである。「認知を認知する」 (cognition about cognition) 、あるいは「知っていることを知っている」(knowing about knowing) とも言われる<ref name=ref1>''' J Metcalfe, A P Shimamura '''<br>Metacognition: knowing about knowing.<br>''Cambridge, MA: MIT Press. ''1994</ref>。またそれを行う心理的な能力を[[wikipedia:ja:メタ認知]]能力という。 | ||
メタ認知は様々な形でみられ、学習や問題解決場面でいつどのような方略を用いるかといった知識や判断も含まれる<ref name=ref1 />。現在では多くの教育現場でメタ認知能力の育成は重要な課題となっている。また[[メタ記憶]]とは自己の記憶や記憶過程に対する客観的な認知であり、メタ認知の重要な要素のひとつである<ref name=ref2>''' J Dunlosky, R A Bjork'''<br>Handbook of Metamemory and Memory.<br>''Cambridge, Psychology Press: New York. ''2008</ref>。 | メタ認知は様々な形でみられ、学習や問題解決場面でいつどのような方略を用いるかといった知識や判断も含まれる<ref name=ref1 />。現在では多くの教育現場でメタ認知能力の育成は重要な課題となっている。また[[wikipedia:ja:メタ記憶]]とは自己の記憶や記憶過程に対する客観的な認知であり、メタ認知の重要な要素のひとつである<ref name=ref2>''' J Dunlosky, R A Bjork'''<br>Handbook of Metamemory and Memory.<br>''Cambridge, Psychology Press: New York. ''2008</ref>。 | ||
文化研究においてメタ認知の事例が異文化間で共通してみられることは、メタ認知が人間社会における生活あるいは生存にとって普遍的に有用な能力であることを示唆している<ref>''' C D Güss, B Wiley '''<br>Metacognition of Problem-Solving Strategies in Brazil, India, and the United States.<br>''Journal of cognition and culture. ''2007, 7(1); 1-25</ref>。 | 文化研究においてメタ認知の事例が異文化間で共通してみられることは、メタ認知が人間社会における生活あるいは生存にとって普遍的に有用な能力であることを示唆している<ref>''' C D Güss, B Wiley '''<br>Metacognition of Problem-Solving Strategies in Brazil, India, and the United States.<br>''Journal of cognition and culture. ''2007, 7(1); 1-25</ref>。 | ||
こうしたメタ認知能力に関する最初の記述は、ギリシャの哲学者[[ | こうしたメタ認知能力に関する最初の記述は、ギリシャの哲学者[[wikipedia:ja:アリストテレス]] (Aristotle) の著作De AnimaとParva Naturaliaまで遡る。 | ||
= '''概要''' = | = '''概要''' = | ||
| 42行目: | 42行目: | ||
=== 他の動物におけるメタ認知能力 === | === 他の動物におけるメタ認知能力 === | ||
メタ認知はヒトに特有の能力で、それゆえヒトの定義のひとつであると考えられてきた。しかし近年、マカクザルや類人猿<ref><pubmed> 2991470 </pubmed></ref>、イルカなどが、自己の記憶知識に対する「確信度」「確かさ」の認識を持ち合わせていること、また不確実要素についてモニタリングを行っていることを示す知見が得られている。一方、鳥類のメタ認知能力に関する研究は結論に至っていない。2007年の研究でラットのメタ認知能力が報告されているが、さらなる分析ではラットは単に[[ | メタ認知はヒトに特有の能力で、それゆえヒトの定義のひとつであると考えられてきた。しかし近年、マカクザルや類人猿<ref><pubmed> 2991470 </pubmed></ref>、イルカなどが、自己の記憶知識に対する「確信度」「確かさ」の認識を持ち合わせていること、また不確実要素についてモニタリングを行っていることを示す知見が得られている。一方、鳥類のメタ認知能力に関する研究は結論に至っていない。2007年の研究でラットのメタ認知能力が報告されているが、さらなる分析ではラットは単に[[wikipedia:ja:オペラント条件付け]]の法則に従ったとも考えられる<ref>''' 板倉 昭仁 '''<br>メタ認知の系統発生と個体発生（特集：メタ認知研究のその後の展開. <br>''心理学評論. ''2007, 50; 204-215</ref><ref>''' K Fujita '''<br>Metamemory in tufted capuchin monkeys (Cebus apella). <br>''Animal Cognition. ''2009, 12; 575-578</ref>。<br> | ||
= '''神経基盤''' = | = '''神経基盤''' = | ||
| 50行目: | 50行目: | ||
課題遂行時とそれに関する二次的（メタ認知的）行動時の、神経活動あるいは人間以外の動物では個々の細胞の電気的活動を独立に記録する手法も取り入れられている。しかし、それらの手法ではメタ認知的過程に関する神経表現と行動そのものに関する神経表現の切り分けが課題となっている<ref>''' S M Fleming, R J Dolan '''<br>The neural basis of metacognitive ability. <br> ''Philosophical transactions. Biological sciences. ''2012, 367; 1338-1349</ref>。<br> | 課題遂行時とそれに関する二次的（メタ認知的）行動時の、神経活動あるいは人間以外の動物では個々の細胞の電気的活動を独立に記録する手法も取り入れられている。しかし、それらの手法ではメタ認知的過程に関する神経表現と行動そのものに関する神経表現の切り分けが課題となっている<ref>''' S M Fleming, R J Dolan '''<br>The neural basis of metacognitive ability. <br> ''Philosophical transactions. Biological sciences. ''2012, 367; 1338-1349</ref>。<br> | ||
神経精神病の症例研究において、自身の病状のある面に関する洞察と他の面に関する洞察が全く結び付かないケースがある。また[[統合失調症]]患者の[[ | 神経精神病の症例研究において、自身の病状のある面に関する洞察と他の面に関する洞察が全く結び付かないケースがある。また[[wikipedia:ja:統合失調症]]患者の[[wikipedia:ja:fMRI]]研究では、健常者と異なり、自省時に前内側前頭前野（anterior medial prefrontal cortex）の活動がみられず、[[内側前頭前野]]とメタ認知の関連が指摘されている<ref>''' S M Fleming, R J Dolan, C D Frith '''<br>Metacognition: computation, biology and function.<br>''Philosophical transactions. Biological sciences. ''2012, 367; 1280-1286</ref>。 | ||
= '''研究動向''' = | = '''研究動向''' = | ||
| 58行目: | 58行目: | ||
=== 各分野におけるメタ認知研究 === | === 各分野におけるメタ認知研究 === | ||
発達心理学、教育心理学の分野では、主に子供の課題遂行能力や学習能力の向上という視点から研究が行われてきた。[[wikipedia:ja:ピアジェ]] (Piaget) を中心とする自己制御 (self-regulation) 研究では、人間は「能動的に」調整/学習すると考えられた。 | |||
実験心理学では、モニタリング（自身の記憶に関する判断）と制御（判断を行動に結びつける）の間のメタ認知の質的な違いに注目した研究が多い。認知神経科学では、メタ認知的なモニタリングと制御は、他の皮質領野からの入力やフィードバックを受けた前頭前野における機能と考えられている。[[人工知能]]<ref>''' M T Cox'''<br>Metacognition in computation: A selected research review.<br>''Artificial Intelligence. ''2005, 169(2);104-141</ref>や[[モデリング]]の分野においても、メタ認知研究が行われている。<br> | 実験心理学では、モニタリング（自身の記憶に関する判断）と制御（判断を行動に結びつける）の間のメタ認知の質的な違いに注目した研究が多い。認知神経科学では、メタ認知的なモニタリングと制御は、他の皮質領野からの入力やフィードバックを受けた前頭前野における機能と考えられている。[[wikipedia:ja:人工知能]]<ref>''' M T Cox'''<br>Metacognition in computation: A selected research review.<br>''Artificial Intelligence. ''2005, 169(2);104-141</ref>や[[wikipedia:ja:モデリング]]の分野においても、メタ認知研究が行われている。<br> | ||
= '''関連項目''' = | = '''関連項目''' = | ||
[[教育心理学]] | [[教育心理学]] ([[wikipedia:Educational psychology]]) | ||
[[教育工学 ]] | [[教育工学]] ([[wikipedia:Educational technology]]) | ||
[[認識論 ]] | [[認識論]] ([[wikipedia:Epistemology]]) | ||
[[目標定位 ]] | [[目標定位]] ([[wikipedia:Goal orientation]]) | ||
[[内観 ]] | [[内観]] ([[wikipedia:Introspection]]) | ||
[[メタ記憶]] (metamemory) | [[メタ記憶]] ([[wikipedia:metamemory]]) | ||
[[メタ理解]] (metacomprehension) | [[メタ理解]] ([[wikipedia:metacomprehension]]) | ||
[[メタ感情]] (meta-emotion) | [[メタ感情]] ([[wikipedia:meta-emotion]]) | ||
[[メタ知識]] (metaknowledge) | [[メタ知識]] ([[wikipedia:metaknowledge]]) | ||
[[メタ哲学]] (metaphilosophy) | [[メタ哲学]] ([[wikipedia:metaphilosophy]]) | ||
[[メタ理論]] (metatheory) | [[メタ理論]] ([[wikipedia:metatheory]]) | ||
[[学習法]] | [[学習法]] ([[wikipedia:Learning styles]]) | ||
[[学習容易性判断]] (ease-of-learning judgments; EOL) | [[学習容易性判断]] (ease-of-learning judgments; EOL) | ||
[[既学習判断]] (judgments of learning; JOL) | [[既学習判断]] (judgments of learning; JOL) | ||
| 94行目: | 94行目: | ||
[[既知感]] (feeling-of-knowing; FOK) | [[既知感]] (feeling-of-knowing; FOK) | ||
[[もう少しで分かりそうな感じ]] (feeling of warmth; FOW) | [[もう少しで分かりそうな感じ]] (feeling of warmth; FOW) | ||
[[心相續]] (mindstream) | [[心相續]] ([[wikipedia:mindstream]]) | ||
[[ミラーテスト]] | [[ミラーテスト]] ([[wikipedia:Mirror test]]) | ||
[[2次サイバネティクス ]] | [[2次サイバネティクス]] ([[wikipedia:Second-order cybernetics]]) | ||
= '''参考文献''' = | = '''参考文献''' = | ||
<references /> | <references /> | ||
2012年10月3日 (水) 16:08時点における版
英：metacognition、独：Meta-Anerkennung
自己の認知活動（知覚、情動、記憶、思考など）を客観的に捉え評価した上で制御することである。「認知を認知する」 (cognition about cognition) 、あるいは「知っていることを知っている」(knowing about knowing) とも言われる[1]。またそれを行う心理的な能力をwikipedia:ja:メタ認知能力という。
メタ認知は様々な形でみられ、学習や問題解決場面でいつどのような方略を用いるかといった知識や判断も含まれる[1]。現在では多くの教育現場でメタ認知能力の育成は重要な課題となっている。またwikipedia:ja:メタ記憶とは自己の記憶や記憶過程に対する客観的な認知であり、メタ認知の重要な要素のひとつである[2]。
文化研究においてメタ認知の事例が異文化間で共通してみられることは、メタ認知が人間社会における生活あるいは生存にとって普遍的に有用な能力であることを示唆している[3]。 こうしたメタ認知能力に関する最初の記述は、ギリシャの哲学者wikipedia:ja:アリストテレス (Aristotle) の著作De AnimaとParva Naturaliaまで遡る。
概要
メタ認知という用語はFlavell (1976)[4] において初めて用いられた。
「メタ認知とは認知過程及びその関連事物（情報やデータなど）に関する自己認知をさす。例えば、私がAよりもBの方が学習が困難であると気づいたとしたり、あるいはCが事実であると認める前にそれについて再確認しようと思いついたとしたら、それはメタ認知を行っているということだ。」
自己の認知活動のモニタリングはメタ認知の根幹を成す。それは基本的な感覚応答から、行動目標を達成する上で複雑に組み合わされる脳内処理過程（高次認知機能）にまで及ぶ。モニタリングされた情報を意識的または無意識的に吟味することで、様々な認知活動の制御が可能となる。例えば、自分の能力と作業の難易度を照合し今後の行動に関して適切な判断を下すこと、行動目標に対して適切な課題を設定すること、状況に応じて適切な方略または道具を選ぶこと、モニタリングそのものを効率的に行うことなどである。これらの適応的な認知活動は、複雑な問題の解決にあたり、いつどのような知識に基づき行動するべきかを把握し実行する能力によって支えられている[1][5][6]。
分類
メタ認知は大きく3つに分類されている。
１、メタ認知的知識 (metacognitive knowledge/awareness) は、認知に関する知識。自己だけではなく、他者の認知や記憶についての知識も含まれる（例「AさんはBさんよりも想像力に富んでいる」）。一般的にメタ記憶もこれに含まれる。
２、メタ認知的調整 (metacognitive regulation) は、学習の制御を補うような行動を通し、認知や学習をの経験を調整することである。
３、メタ認知的経験 (metacognitive experiences) は、現在進行形のメタ認知的な経験（活動）のことである。
機能
メタ認知は、学習場面において思考過程を制御している思考レベルに等しい。学習課題にアプローチする方法の計画や、モニタリングした認知活動に関する理解、課題遂行状況の評価などは、メタ認知的な特徴を持つスキルといえる。
同様に、課題遂行に関する動機づけもメタ認知的スキルのひとつである。内的または外的な妨害刺激を知る能力や努力を継続する能力はメタ認知的な実行機能といえる。メタ認知は学習の成功を左右するため、教育の場では学生と教師の両者がメタ認知的スキルを身につけることが重要である。広範なメタ認知的スキルを発揮することで、試験や仕事における成績や効率が格段にあがる。そうした自律的な学習者は、適切な「道具」を用いて学習の方略とスキルを修正し、学習の効率を高めることができる。さらにメタ認知に優れれば、学習の障壁を事前に察知し対処したり、学習の方略とスキルを変更したりすることで目標を達成することができる。
メタ認知者は、自己の長所や短所、取り組んでいる課題の特性、役に立つ（と思われる）「道具」またはスキルを把握することができる。「道具」のレパートリーが広範なほど成功しやすく、もしその「道具」が状況に依存しない一般的特性を備えるならば、様々な学習状況において通用する。
メタ認知の特徴のひとつは、実行管理と方略知識である。実行管理は、計画、モニタリング、評価、思考の修正を含む。方略知識は、「何か」（事実/宣言的知識）、「いつ」や「なぜ」（条件的/文脈的知識）、「どのように」（手続き的/方法論的知識）といったことを含む。両方とも自律的な思考と学習には必須である。
メタ認知の発達
メタ認知能力と言語能力との結びつきは強く、言語能力が未発達である新生児、乳児にはメタ認知能力は備わっていないと考えられてきた。メタ認知能力の発達は行動主体としての自己に気付くことから始まり、5、6歳頃から周囲の状況と自己の能力を考慮して起こりうる事態を予測するなど、いくつかのメタ認知的機能について成人と同様の能力が有されていることがわかった[7][8][9][10]。
他の動物におけるメタ認知能力
メタ認知はヒトに特有の能力で、それゆえヒトの定義のひとつであると考えられてきた。しかし近年、マカクザルや類人猿[11]、イルカなどが、自己の記憶知識に対する「確信度」「確かさ」の認識を持ち合わせていること、また不確実要素についてモニタリングを行っていることを示す知見が得られている。一方、鳥類のメタ認知能力に関する研究は結論に至っていない。2007年の研究でラットのメタ認知能力が報告されているが、さらなる分析ではラットは単にwikipedia:ja:オペラント条件付けの法則に従ったとも考えられる[12][13]。
神経基盤
脳損傷患者の症例研究では、前頭前野 (prefrontal cortex) がメタ記憶あるいはメタレベルの認知過程と深く関わっていることが示唆されている[2]。
課題遂行時とそれに関する二次的（メタ認知的）行動時の、神経活動あるいは人間以外の動物では個々の細胞の電気的活動を独立に記録する手法も取り入れられている。しかし、それらの手法ではメタ認知的過程に関する神経表現と行動そのものに関する神経表現の切り分けが課題となっている[14]。
神経精神病の症例研究において、自身の病状のある面に関する洞察と他の面に関する洞察が全く結び付かないケースがある。またwikipedia:ja:統合失調症患者のwikipedia:ja:fMRI研究では、健常者と異なり、自省時に前内側前頭前野（anterior medial prefrontal cortex）の活動がみられず、内側前頭前野とメタ認知の関連が指摘されている[15]。
研究動向
メタ認知研究の根源は、幼児が記憶方略を教示された直後にはそれを有効に実行するのにその後自発的には利用しないという現象が、メタ記憶の欠如として説明されたことに始まる。
各分野におけるメタ認知研究
発達心理学、教育心理学の分野では、主に子供の課題遂行能力や学習能力の向上という視点から研究が行われてきた。wikipedia:ja:ピアジェ (Piaget) を中心とする自己制御 (self-regulation) 研究では、人間は「能動的に」調整/学習すると考えられた。
実験心理学では、モニタリング（自身の記憶に関する判断）と制御（判断を行動に結びつける）の間のメタ認知の質的な違いに注目した研究が多い。認知神経科学では、メタ認知的なモニタリングと制御は、他の皮質領野からの入力やフィードバックを受けた前頭前野における機能と考えられている。wikipedia:ja:人工知能[16]やwikipedia:ja:モデリングの分野においても、メタ認知研究が行われている。
関連項目
教育心理学 (wikipedia:Educational psychology)
教育工学 (wikipedia:Educational technology)
目標定位 (wikipedia:Goal orientation)
メタ理解 (wikipedia:metacomprehension)
メタ知識 (wikipedia:metaknowledge)
メタ哲学 (wikipedia:metaphilosophy)
学習法 (wikipedia:Learning styles)
学習容易性判断 (ease-of-learning judgments; EOL)
既学習判断 (judgments of learning; JOL)
既知感 (feeling-of-knowing; FOK)
もう少しで分かりそうな感じ (feeling of warmth; FOW)
ミラーテスト (wikipedia:Mirror test)
2次サイバネティクス (wikipedia:Second-order cybernetics)
参考文献
- ↑ 1.0 1.1 1.2 J Metcalfe, A P Shimamura
Metacognition: knowing about knowing.
Cambridge, MA: MIT Press. 1994 - ↑ 2.0 2.1 J Dunlosky, R A Bjork
Handbook of Metamemory and Memory.
Cambridge, Psychology Press: New York. 2008 - ↑ C D Güss, B Wiley
Metacognition of Problem-Solving Strategies in Brazil, India, and the United States.
Journal of cognition and culture. 2007, 7(1); 1-25 - ↑ J H Fravell
Metacognitive aspects of problem solving.
Nature of intelligence. 1976, 12; 231-236 - ↑ T O Nelson, L Narens
Metamemory: A theoretical framework and new findings.
Academic Press. 1990 - ↑ J Dunlosky, M J Serra, J M C Baker
Handbook of applied cognition, Chapter6.
Academic Press. 2007 - ↑ J H Fravell
Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry.
The American psychologist. 1979, 34(10); 906-911 - ↑ K Lockl, W Schneider
Precursors of metamemory in young children: the role of theory of mind and metacognitive vocabulary.
Metacognition and learning. 2006, 1(1); 15-31 - ↑ K Lockl, W Schneider
Knowledge About the Mind: Links Between Theory of Mind and Later Metamemory.
Child development. 2007, 78(1); 148-167 - ↑ 上原 泉
メタ記憶の発達に関する考察ー概観と展望ー .
東京外国語大学論集. 2011, 82; 331-350 - ↑
Morgan, J.E., Blair, D.F., & Chan, S.I. (1985).
The reactivity of pulsed cytochrome c oxidase toward carbon monoxide. Journal of inorganic biochemistry, 23(3-4), 295-302. [PubMed:2991470] [WorldCat] [DOI] - ↑ 板倉 昭仁
メタ認知の系統発生と個体発生（特集：メタ認知研究のその後の展開.
心理学評論. 2007, 50; 204-215 - ↑ K Fujita
Metamemory in tufted capuchin monkeys (Cebus apella).
Animal Cognition. 2009, 12; 575-578 - ↑ S M Fleming, R J Dolan
The neural basis of metacognitive ability.
Philosophical transactions. Biological sciences. 2012, 367; 1338-1349 - ↑ S M Fleming, R J Dolan, C D Frith
Metacognition: computation, biology and function.
Philosophical transactions. Biological sciences. 2012, 367; 1280-1286 - ↑ M T Cox
Metacognition in computation: A selected research review.
Artificial Intelligence. 2005, 169(2);104-141