「トーク:ガイドポスト細胞」の版間の差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
細 (ページの白紙化) |
編集の要約なし |
||
1行目: | 1行目: | ||
少し気になった点がありますので、下記にコメントを記載させていただきました。 | |||
1)この項目のタイトルは「[[神経幹細胞]]」であるのに対して,図は神経幹細胞から異なる神経細胞が[[分化]]する機構に関する2つのモデルを示したものです。「神経幹細胞」を説明する図、例えば | |||
http://www.sigmaaldrich.com/life-science/stem-cell-biology/neural-stem-cell-biology.html | |||
のような図を加えては如何でしょうか? | |||
2)先生の書かれた図ですが、簡単な説明があった方が良いと思います。 | |||
3)成体の神経幹細胞の説明ですが、齧歯類に限った話であることを明記してはどうでしょうか。また成体の神経幹細胞の最初の発見者はAltmanなので、その論文Science, 1962を引用してはどうでしょうか。 | |||
Common progenitor 説 | |||
二つの概念が存在し—>二つの(仮)説が存在し の方が良くありませんか | |||
村上富士夫 |
2017年4月7日 (金) 17:18時点における版
少し気になった点がありますので、下記にコメントを記載させていただきました。
1)この項目のタイトルは「神経幹細胞」であるのに対して,図は神経幹細胞から異なる神経細胞が分化する機構に関する2つのモデルを示したものです。「神経幹細胞」を説明する図、例えば
http://www.sigmaaldrich.com/life-science/stem-cell-biology/neural-stem-cell-biology.html
のような図を加えては如何でしょうか?
2)先生の書かれた図ですが、簡単な説明があった方が良いと思います。 3)成体の神経幹細胞の説明ですが、齧歯類に限った話であることを明記してはどうでしょうか。また成体の神経幹細胞の最初の発見者はAltmanなので、その論文Science, 1962を引用してはどうでしょうか。
Common progenitor 説 二つの概念が存在し—>二つの(仮)説が存在し の方が良くありませんか
村上富士夫