「トーク:瞬目反射条件づけ」の版間の差分

← 古い編集

@@ 39行目: / 39行目: @@
 .	「 こうした行動遺伝学的研究によって、代謝活性型[[グルタミン酸受容体]]1型（mGluR1）、PKCγ、GluRδ2、内在性[[カンナビノイド受容体]]CB1Rなど多くの分子が小脳LTDと瞬目反射条件づけ遅延課題の双方に必要であることが明らかとなり、」
 これについても、それぞれ文献引用をお願いします。これを引用すれば、上記ポイントについては引用は不要かもしれません。
-Response: ここで具体的に挙げている分子についての論文の引用をすべて加えました。11には対応していません。
+Response: PKCg KOはLTDの障害も学習障害もありませんでしたため、これを削除し、GFAPとPLCbeta4を加えました。さらに、ここで具体的に挙げている分子についての論文の引用をすべて加えました。11には対応していません。
 .	 「その学習メカニズムが研究されてきたことも本学習の特徴的な点である」
@@ 125行目: / 125行目: @@
 .	23の論文が小脳LTD仮説を否定するようなものであるようですが、これは2011年と4年前で少し古いようです。その後、小脳LTD仮説についての最新の論調はどのようなものでしょうか。可能であれば、アップデートしていただけますと有り難いです。
-Response:　基本的には、小脳LTD仮説信奉者には、この論文の影響はかなり大きく、大きな反論は出せないまま、(業界的には)この論調が続いているという認識です。しかしながら、依然LTDの障害と瞬目反射条件づけの障害の相関関係を示した論文も、現在も報告され続けてはいるので、こうした事実にも言及し、まだ決着はついていないニュアンスを強めてみました。
+Response:　基本的には、小脳LTD仮説支持者には、この論文の影響は大きく、直接的な反論は出せないまま、(業界的には)この論調が続いているという認識です。しかしながら、依然LTDの障害と瞬目反射条件づけの障害の相関関係を示した論文も、現在も報告され続けてはいるので、こうした事実にも言及し、本稿ではあえてまだ決着はついていないニュアンスを強めてみました。執筆方針の「論争があるような場合には、ある程度両論に中立的な記載の必要がある。しかし、執筆者の意見も尊重されるべきであり、完全な中立性を求める必要はない。」に沿った形で書いたつもりです。